واسه همین اینجا هم گذاشتم تا مطمن بشم! این توضیح یعنی درسته دیگه اره؟!اتصالی که در اینجا نمایش داده شده است دارای عملکرد مفصلی است. (نشیمن و لچکی)
جناب آقای مهندس با سلاممن مشکل آنچنانی ندیدم !!!!! در این حد و اندازه ها هم که دوستان گفتند نبود .. در حال حاظر که اتصال مفصلی درسته و مشکلی نیست ، البته اگر کله گاوی هم بالاش بندازند مشکل نیروی جانبیش هم حل میشه ، مشکل لهیدگی هم نداریم ، زنبوری هم هنوز استفاده میشه و بهترین نوع تیرآهن هستش ( بعد از تیر ورق ) ، این هم زنبوری دوبل هستش نه بال پهن و در نهایت با عرض شرمندگی دوستان اگر چیزی رو نمیدونند الکی وا اسفاها سر ندند .
جناب آقای مهندس با سلام
تنش لهیدگی در اثر وجود دو تکیه گاه نسبتا ضعیف بوجود میاد که این یه بحث پیش پا افتاده است و من در بحث طراحی اجزای مکانیکی این رو اثبات کردم
در مورد استفاده از تیر لانه زنبوری توجه به این داشته باشید که اینجا ایران هستش و بنده هم میدونم توی ایران هنوز استفاده میشه من این اصل رو بنا به اصول مهندسی نوین عرض کردم که جدیدا دیگه کسی زیاد اعتقاد به تیر لانه زنبوری و استفاده آن در یک ساختمان معمولی نداره مگر ساختمان از 2 یا 3 طبقه بیشتر بشه که اون هم بحث جداست
بعد هم تیرهای لانه زنبوری در نوع بال اندازه های مختلف دارند که حالا من اسم نیاوردم که حالا دوبل است یا ساده
بعد هم از نظر تئوری این سازه مشکل داره و شما هم به وضوح میبینید
موفق باشید
دقیقا با این قسمت حرف شما موافقممن هم دقیقاً به وضوح میبینم که این سازه مشکلی نداره و البته فکر کنم که به تفاوت دید عمرانی من به مکانیکی شماست دوست عزیز .
دقیقا با این قسمت حرف شما موافقم
من در حیطه طراحی اجزا مکانیکی و ارتعاشات بحث میکنم که گویا با علم عمران تناقض داره
به هر حال شاید من هنوز توی حس و حال یاتاقان و چرخ دنده هستم و باید یه کم بیشتر دیدم رو عمرانی کنم(البته هنوز اول راهم درست میشه)
در علم مکانیک شکستها و اتصالات همه روی اثر تکیه گاه بر جسم متمرکز میشه
مثلا وقتی یک یاتاقان میشکنه بلافاصله میرن سراغ safty factor و نیروی موتور که باعث این شکست شده
در بحث تکیه گاه هم من فقط اینو عرض میکنم که تنش لهیدگی زمانی بوجود میاد که ما دو تکیه گاه داشته باشیم
پس شما هم رجوع کن به کتاب طراحی اجزای مکانیکی شیگلی ترجمه مهندس دیبایی نیا
سر بلند باشید
سلامبا سلام
دقیقا معلومه این شاهکار توی کشور خودمونه
من تا حالا چنین اختراعی در علم عمران ندیده بودم
ظاهرا خواسته از تمام محتویات علم مهندسی عمران بهره بگیره (نظیر سازه بتنی و فولادی و........)
این lotation اشکالات زیادی داره1) استفاده از تیر لانه زنبوری بال پهن با وزن زیاد(که البته دیگه کسی توی یک سازه معمولی تیر لانه زنبوری استفاده نمیکنه)2) قطع کردن ناگهانی قسمتی از آرماتور و استفاده از تکیه گاه ثابت معمولی برای متصل ماندن تیر لانه زنبوری(هشدار برای بوجود آمدن تنش لهیدگی در سازه فوق به علت وجود دو تکیه گاه ضعیف )
3) ارتفاع بیش از اندازه میلگردهای آزاد(هشدار برای عدم تعادل استاتیکی خود میلگردها البته تعادل استاتیکی زمانی به هم میخورد که این میلگردها بار بیش از اندازه تحمل کنند که از قرار معلوم ظاهرا در این سازه این بلا سر میلگردها حتما وارد میشه)
4) فاصله بیش از اندازه پایه های بتنی و عدم رعایت راستای x , y در برقرای فاصله پایه ها 5)و هزار و یک مشکل دیگه که اگه بگیم مثنوی هفتاد من کاغذ میشه
با تشکر از شما دوست عزیز بخاطر تاپیک پر باری که ارائه دادید
مصطفی جان ممنونمن مشکل آنچنانی ندیدم !!!!! در این حد و اندازه ها هم که دوستان گفتند نبود .. در حال حاظر که اتصال مفصلی درسته و مشکلی نیست ، البته اگر کله گاوی هم بالاش بندازند مشکل نیروی جانبیش هم حل میشه ، مشکل لهیدگی هم نداریم ، زنبوری هم هنوز استفاده میشه و بهترین نوع تیرآهن هستش ( بعد از تیر ورق ) ، این هم زنبوری دوبل هستش نه بال پهن و در نهایت با عرض شرمندگی دوستان اگر چیزی رو نمیدونند الکی وا اسفاها سر ندند .
و این!!!خوب ، منظور از تکیه گاه ضعیف چیه و شما این ضعف رو توی چی میبینید ؟ یک پلیت مناسب به همراه دو سخت کننده عرضی ( استیفنر ) استفاده شده برای دهانه ای به طول شاید 4 متر نهایتاً ، اتفاقی که برای تمامی سازه ها داره میوفته و به نظر من کاملاً این تکیه گاه معقوله ، تنش لهیدگی هم بیشتر در جان تیر اتفاق میافته نه در تکیه گاه ،
میشه درباره ی این تنش لهیدگی هم بیشتر توضیح بدین؟! تو اجرا میخوام! اگه عکسی دارین ممنون میشم بذارین که بفهمم چه شکلی منظورتونه!دقیقا با این قسمت حرف شما موافقم
من در حیطه طراحی اجزا مکانیکی و ارتعاشات بحث میکنم که گویا با علم عمران تناقض داره
به هر حال شاید من هنوز توی حس و حال یاتاقان و چرخ دنده هستم و باید یه کم بیشتر دیدم رو عمرانی کنم(البته هنوز اول راهم درست میشه)
در علم مکانیک شکستها و اتصالات همه روی اثر تکیه گاه بر جسم متمرکز میشه
مثلا وقتی یک یاتاقان میشکنه بلافاصله میرن سراغ safty factor و نیروی موتور که باعث این شکست شده
در بحث تکیه گاه هم من فقط اینو عرض میکنم که تنش لهیدگی زمانی بوجود میاد که ما دو تکیه گاه داشته باشیم
پس شما هم رجوع کن به کتاب طراحی اجزای مکانیکی شیگلی ترجمه مهندس دیبایی نیا
سر بلند باشید
مصطفی جان من و شما 1دور در این مورد خیلی قبل ها بحث کردیم!!!پ.ن. آقا سپهر ، منظور کدوم آیین نامه بود ؟ میشه ذکر کنید من هم ببینم ؟
پ.ن.2. آثا سپهر منظور از چندین روش انتقال نیروی جانبی شما چی بود ؟
پ.ن.3. آقا سپهر از کجا میفرمایید که یکپارچه عمل نمیکنه ؟
سلام
فقط میشه اینو کمی توضیح بدی؟! کله گاوی چیه دیگه؟!
!
مرسی مصطفی جان
ممنون متوجه شدم
فقط یه چیزی! یعنی همیشه اون ورق رویی باید به شکل ذوزنقه باشه؟! یعنی نمیشه مثل همون زیرسری مستطیل باشه؟! (اخه تا اونجایی که یادم میاد ورق رویی هم مستطیل بوده! حالا نمیدونم شاید من درست ندیدم!)
و اما آقا مصطفی عزیز ، در مورد صلاحیت تیرهای لانه زنبوری هم ترجیح میدم با آقا جاوید موافق باشم .
درسته که از نظر آیین نامه مورد تایید هستن ، اما کشوری مثل ایران که هم معدن و هم تکنولوژی تولید آهن رو داره ، چرا باید بیاد یک پروفیل رو برش بده ، دوباره جوش بده ، و باز برای تقویت برشی و خمشی دوباره بیاد یه ورق ضخیمتر از خودش رو بهش جوش بده ؟؟؟؟
تیر لانه زنبوری فقط در کشورهایی مثل ایران و افغانستان و ... استفاده میشه .
بیشتر متخصصین ما هم باهاش موافق نیستند ( حرف من نیست ) فقط متاسفانه عرف شده و زمان میخواد تا از گزدونه خارج بشه . ( فقط نظرات من بود ) .
سلام مهندس جانآقا جاوید عزیز ، من مطالبی رو که مینویسی میبینم و بعضی وقتها هم بهت حسودی میکنم ( از نوع مثبتش ) . اما در این مورد خاص فکر میکنم همونطور که خودت هم گفتی علم مکانیک رو درست با عمران همگن نکردی و حق رو به آقا مصطفی میدم ( این فقط نظر من بود )
در ینجا من ظاهراً اشتباه کردم چون بد بهم تفهیم شده بود!!خوب ، همون دیگه بیخیال ... سخت نگیر .. اینجور چیزا اجرا میشه ، سر پا هم میمونه ، آب هم از آب تکون نمیخوره ... ولی مگه ما میتونیم بین 2 تا ستون بیشتر از 2 تا تکیه گاه داشته باشیم ؟ :-/
در ینجا من ظاهراً اشتباه کردم چون بد بهم تفهیم شده بود!!
اما کلاً همین جملات بالاست که ما رو این همه از دنیای ساخت و ساز درست، فنی، علمی و عمرانی عقب انداخته!!!
خوب ، حرف شما کاملاً متین و درست ، ولی من چند تا سوال بپرسم از شما ؟
اول اینکه من فکر نمیکنم فقط توی ایران و ... استفاده بشه ، چون این تکنولوژی وارداتی هستش و شما پروفیل های CIPE رو توی جداول اشتال میبینید ، پس به تنهایی نوعی تیرآهن به حساب میاد .
سوال دوم در مورد محاسبات اون هستش . شما فرض کنید نتیجه محاسبه یک تیر ، ( ایشالله توی درس فولاد 1 یا دیدید ، یا خواهید دید ) یک W بدست اوردید که به IPE 27 نزدیکه ، شما یک فرضی راجع به وزن IPE27 بکنید ( چون من اشتال دم دستم نیست ) ، و قیمت اون ، و میبینید که هم ارز این پروفی توی زنبوری های CIPE 18 در میاد ، حالا وزن IPE18 رو هم در نظر بگیرید ، و اینکه در تناژ بالا چه مقدار صرفه اقتصادی وارد طرح میشه ؟ حالا انداختن Plate تقویتی برای جان و برش هم که خوب ، از واجباته این کار هست .
مورد سوم اینکه برداشت شما از جوش چیه ؟ آیا به جوش به چه چیزی نگاه میکنید ؟ من فقط همین رو بگم خدمت شما که وقتی شما دو ورق رو به هم جوش میدید ، یعنی اون رو یکپارچه میکنید ، و حتی میبینید که ضخامت جوش بیشتر از ورق شده ... این به این معنیه که توی اون قسمت ، پایداری و مقاومت جوش از خود ورق بیشتره . فقط برای برش هستش که اون جوش های افقی که شما ازش میگید بجای همون 960 فولاد ، به 940 جوش کاهش پیدا میکنه ، اون هم شما هیچوقت نمیای یک زنبوری رو عمودی قرار بدی و بال های اون رو خلاف هم حرکت بدی !!!
به هر حال من خودم از طرفداران پر و پا قرص زنبوری هستم و هنوزم هم توجیه معتبر و موثقی در مورد اشکال اون ( اگر درست اجرا بشه ) ندیدم و نشنیدم .
سلام آقا مصطفی گل .
گفتم که زمان میبره !!!!
بله شما درست میگید ، این تکنولوژی هم مثل خیلی از آیتمهای دیگر ما وارداتیه . اما این واردات مال چه زمانیه و آیا ما باید تا ابد به خاطر وارداتی بودنش ازش استفاده کنیم ؟؟؟
کسانی که این تکنولوژی را صادر کرده اند ، الان از دوره لانه زنبوری گذر کرده و استفاده از تیر ورق رو سرلوحه فعالیتهای خودشون قرار دادن .
ما چرا باید مقطع لانه زنبوری رو حتما" با مقطع آهن نورد شده مقایسه بکنیم تا وزن ، قیمت گران ، عدم تولید برخی سایزهای آن ، تولید سفارشی برخی سایزهای آن ، هزینه حمل آن و ... ذهنیت ما رو منحرف بکنه !!!!
فکر میکنم اگه لانه زنبوی رو با تیر ورق مقایسه کنیم ، راحتتر بتونیم در این مورد قضاوت کنیم .
البته نمی خوام روی هوا حرف زده باشم ، ولی عقیده من اینه که ما به لانه زنبوری فقط عادت کردیم و حوصله دردسر اضافی جایگزین اون رو نداریم .
شما اگه وزن پروفیل تولید شده از تیرورق و لانه زنبوری معادل رو با وزن مخصوص 7850 کیلوگرم بر سانتیمتر مربع حساب کنید ، خواهید دید که محاسن تیرورق به اضافه وزن جزئی اون میچربه !!!
قابل توجه خودم : اگه یه روز دیدم که برای فولاد هم درسی به عنوان تکنولوژی فولاد ( مثل تکنولوژی بتن ) و تکنولوژی جوش گذاشته شده ، اینطور برداشت میکنم که بلاخره علمای محترم ما هم تکانی به خودشون دادن و میخوان فولاد رو هم به عنوان عنصر کارگاهی و نه صرفا" کارخانه ای ( از نظر مونتاژ ) جا بیاندازن . ( منظورم اینه که تولید مقاطع مورد نیاز پروژه از تیر ورق به متخصص نیاز داره ) .
پس مشکل ما یک اتاق 4 در 4 هستش !!!!!!!خوب ... شما درست میفرمایید ، ولی خوب تیرورق هم جای خودش ... من طبق معمول سوالی کنم از شما ، شما جواب بده . شما برای یک دهانه باربر 2 متری ساختمون چی پیشنهاد میکنی ؟ دیگه رک بگم دیگه ، فکر کن سقف بالا سرت رو میخوای طراحی کنی ، اطاقت 4 متر در 4 متر هستش ، چه تیرریزی میکنی ؟ از تیرورق استفاده میکنی ؟ یا تیرآهن یا زنبوری ؟
شما به تیرورق علاقه خاصی دارید ... ولی نمیدونم چرا در صورتیکه مشکلات تیرورق و طراحی و مونتاژ اون خیلی خیلی پردردسر تر از زنبوری هستش
پس مشکل ما یک اتاق 4 در 4 هستش !!!!!!!
اختلاف نظر ما هم همینه : حوصله دردسر نداریم !!!
چرا؟؟؟؟
به هر حال ممنون که به بحثها ادامه میدی آقا مصطفی .
راستی یه سوال؟
ورق تقویتی در لانه زنبوری فقط برای تامین ضعف حاصل از حفره هاست ، یا دلیل دیگری هم داره ؟